“内驱性”游戏资源循环设计架构
主要针对网络游戏中的内驱性游戏资源循环和玩法设计这一主题，和系统策划、游戏数值策划等关联较大。资源本文分为三个部分：

• 目前网游主流架构解析
• 内驱性架构介绍
• 内驱性架构的循环核心搭建

通过回顾目前网游内容&资源循环架构的形成，和主要特点的设计分析，提出目前存在的架构问题，以及解决问题的文字破题思路，进而提出新的内驱性架构思想，并结合案例假设进行阐述。游戏希望这套方案可以让游戏更加有活力，资源由此带来更好的循环活跃和付费表现。

第一部分，设计网络主流架构解析
在古早时代，架构网游中的文字奖励产出行为，大多都是内驱性直接获取类型。如最早的传奇、如今的怀旧服wow，想获得经验、金钱、装备，只有一条途径，那就是刷怪。玩家通过基本行为，如战斗、单局，来直接、间接的获得奖励。然后将奖励用在各个消耗口径上填补缺口，同时带动更多的行为发生，形成循环。这个模式是游戏设计的基本模式，不仅网游，包括大部分单机游戏也是这个模式。

这种方式，对投入时间多的人、愿意钻研的人，非常友好，因为可以保证产出等量增长、保证信息优势。比如diablo2/3，你刷的多自然出好装备。比如MHW，你研究怪物，自然打的快。
相对的，有的人没有时间（时间）、或没有钻研的能力（技巧），但他也渴望那些好东西。后来这种人被称为“人民币玩家”。人民币玩家的需求——如何少花、不花时间还可以得到想要的东西。于是催生出了代练、RMT。
wow怀旧服如今的局面，基本上就是现身说法。且在若干年的增值付费洗礼下，玩家对代练、RMT的接受度更高了，比以前有过之而无不及。官方也不得不一定程度容忍。
在付费需求的推动下，游戏的设计发生了历史性的转变。策划们发现，与其让这个钱在玩家之间互相转来转去，还不如转给官方。免费游戏+增值服务，应运而生。游戏中各种资源的缺口，通过游戏内商城，向玩家出售，既满足玩家需求，又赚钱，一石二鸟。
比如商城直接卖金币、各种装备强化的道具、宝石镶嵌、便利性道具、皮肤坐骑大翅膀等。

但仅仅这样，还是不够。之前谈到，这种模式有一个特点，就是投入时间多可以保证产出多。因此免费玩家打工，也可以得到很多东西。至今仍有不少古早游戏，仍有这样的特点，如梦幻西游、问道。
尝到甜头之后就会想要更多，于是，收拢免费玩家可获取内容和数量，势在必行。策划们找到一个方法，就是游戏内活动。通过将最低级的刷怪行为的产出限制到极低甚至为0，将大部分的产出倾斜到游戏内活动中，实现了对资源产出的绝对控制。

活动之所以可以做到这点，是因为相比基本行为，有几个明显的特点：

• 易传达，用户不会迷茫：“不知道干什么，点这里”，通过这种方式提高了下限
• 可控制产出，易管理投放：一个典型思路：30分钟获得50%奖励、1小时获得80%奖励，2小时获得95%，更多活跃时间奖励收益递减到极低，通过这种方式控制了上下限差距
• 容易更新换代：不断换花样，保持新鲜感，视觉刺激，利用付费心理
• 定制性强：可以为特定人群、达到特定目的、定制特定活动

以上几点，研发过程中是系统策划和数值策划的基本准则，运营过程中是一个游戏在运营过程中最常出现的考量。核心体现了针对不同人群、以特定的方式，满足不同的需求的设计思路，以达到最大化收益为目的。这就是常见词汇“目标用户”“设计目的”“预期”“精细化运营”“拉收”“拉活跃”等的来源。
由此，网游架构设计和商业化设计，达成了一个高度的自恰结合体。并统治了游戏内容框架设计思路十数年，从PC到WEB到MOBILE。

这个思路，甚至延伸出了两种更细分的设计思路（名字是我自己取的，非业界用词）：

• “黑社会”：即大R花费大量金钱，甚至花钱养小弟陪TA一起玩，打打国战什么的
• “人头税”：即以扩大付费人数为手段，但付费额度较低，1块钱就是爹

其背后的驱动力，依然是根据游戏玩家人群属性的不同，制定不同的付费策略，并逆向影响内容玩法设计。比如大部分SLG走的是黑社会路线，最早的开创者是征途。像王者荣耀、和平精英这类，走的就是人头税类型，首要任务是把DAU（每日活跃玩家数）做大、留存做好，哪怕付费人数的比例不多，单个用户付的不多，但体量大、够持久啊！

但凡事，过犹不及。这套体系在运行了多年后，逐渐被玩家识破套路，并呈现出颓势。

• 用户对奖励感到麻木，对奖励价值失去认可，“看似花样繁多，实则啥也干不了”
• 用户对活动、任务感到麻木，新鲜感效果陷入边际效应，对参与过程不再投入，只关心最后那一哆嗦的掉落
• 对产出严控，造成机械“上班打卡”行为，热情快速流失，且易被新游带跑

相信各位游戏玩家、业内人士都有感受。市面上，各个大作轮番上场，但很快就发现全是套路。对玩家来说，前30分钟或许还能看到些新鲜感，漂亮的CG、精彩的镜头动画，一旦度过新手期，满满的日常、活动、充值优惠就会席卷而来。在强数值养成类产品中表现更突出，有排位类其他追求的产品相对好些，转移了一部分注意力。
对开发运营来说，开发成本那么高、竞争产品那么多，如何更快更好的盈利是生死攸关的事。这也是游戏厂家之间的一种内卷。
玩家也不是一股绳，很多还是在“超值礼包”，“一刀999”的勾引下买了单。在资本逐利下，会不停的发明勾引你花钱的手段，比如现在十分流行的“RMB直购礼包”，特定条件触发，一生一次，错过就没了，直击你的G点。
近两年，新品上线，能吸引的新进越来越少，持续新进能力也持续萎缩；但项目成本却不断攀升，大量3D美术资源，而且明显呈现画面精度竞争的态势。导致短时间（通常是3-6个月）需要收回制作、发行成本（几百几千万上亿不等）的难度越来越大，一方面要保证留存率，一方面也要保住付费渗透率和ARPU，从而保证整体的利润率。当利润率低到一个点（10%以下）之后，行业就会迎来新的变革。

小结一下。这里简单回顾了历史过程，想突出的是游戏框架设计的一个关键性的转变：
从玩家通过自己的行为主观意愿得向游戏索取奖励，变成了游戏试图管控玩家行为。通过奖励诱导玩家，成功分离出付费人群，然后采取对应的不同策略，定制不同的内容，最终逆向影响游戏设计。

第二部分，内驱性架构介绍
我认为问题的关键点，在于对资源循环的极度控制，“一刀切”忽视了玩家之间的差异，大大降低了玩家的主观能动性，使游戏这个娱乐行为成为了有目的的交换行为。
关于交换行为。我今天刷了1小时日常，我得到2件紫装，升了1级，还有若干金币，这就是交换行为，是明确的在目的指引下的机械活动。你看所有玩法活动的UI都在核心位置展示奖励，背后的原因就是奖励导向。我们很少看到玩家描述刷日常的过程，因为没有乐趣。而游戏设计的核心思想，就是过程体验，或者说玩家故事（player story）。
关于“一刀切”。流行的奖励投放设计思路是这样的：每天前30分钟获得50%奖励、1小时获得80%，2小时获得95%，更多活跃时间几乎不会带来额外收益，典型的递减曲线。就算可以farm，我也给你定一个（每日/每周）收益数值上限，卡死你。针对所有人都是同一个方案，就叫一刀切。且在方案内，尽可能抹平不同人的收益差别，30分钟活跃的和8小时活跃的，收益只有1倍的差距。

因此，要从底层意识上扭转2点：

• 玩家的主观能动性，必须得到体现，即“内驱性”
• 必须意识到严格控制产出，并不是金科玉律，不适用于所有情况

我们必须意识到，当玩家愿意投入时间到游戏中，这首先是一个非常好的起点。越多的投入，越会导向两个结果：更高的技巧，和更多的奖励。后者目前受到产出限制的控制，前者很少受到设计者直接关注和设计支持。
这就是“内驱性”的想法原点。一个好的玩法，玩家愿意玩，产生原始的动力和需求。这就是内驱力，我们应当最大程度的迎合并激发玩家的自驱力，不断加强正反馈，实现玩家利益和官方利益的统一和双赢。

由此，我对原有体系进行了几点主要改变。

第一点，我设计了一个“行为评价体系”，对游戏中玩家的主体行为，如开局、刷怪、打副本，带来的结果进行评价。当玩家出现正向行为时，我们会进行鼓励。当玩家表现平平时，使用正常预期。
（什么是游戏的主体行为，这个定义过程根据每个项目不同可自行考虑，不做细致展开。）
举例，王者中MVP的荣誉性奖励。COC中三颗星获胜会额外获得奖杯数。PUBG中排名越高金币奖励越多。WOW中大秘境通关时间对应不同宝箱。MHW共斗时的协作队友行为奖牌。
他们都是针对游戏中的主体行为，进行了玩家的行为评价，并据此产生了不同的结果分支，有的产生了实质性的奖励，有的产生了荣誉性鼓励，有的什么都没有。
这些是孤立的案例，是浅尝辄止的bonus设计，甚至大部分产品都是没有的，尤其在第一部分所阐述问题最突出的强数值养成mmo类游戏中。
我要的是完全的、深入的结合，是以行为评价体系为核心价值观的体系。这部分我们在第三部分专门来深入探讨。

第二点，必须意识到严格控制产出，并不是金科玉律，也有局限性。
我们前面讲到，严控产出的核心出发点是控制免费收益，从而为付费留出空间，通过这种挤压完成付费转化。尤其是对高活跃玩家进行限制。
我们必须意识到，当玩家愿意花费大量时间，为了追求游戏中的奖励时，这首先是一个非常好的起点。而产出的严格控制，其实是对积极性的一种打击，对沉浸度的强制剥离。是对留存用户的一种有恃无恐，或者说以“好玩”来要挟用户，“你要么明天接着来，我再给你发点金币，要么你今天白玩儿，你自己选。”
以王者和LOL举例。同样的类型，同样的架构。二者都可以从开局获得金币奖励，然后用金币购买英雄——主体追求内容之一。区别在于，王者强设了金币获取周上限，为项目早期英雄购买付费保驾护航。这个设定，放在3年后，我们应当认识到它的局限性。应当认识到，活跃本身是一种价值，而不是只有转化成付费才是价值。我们甚至可以通过数据分析、用户研究，来验证当初购买英雄的玩家，到底是不是因为金币获取受限，还是单纯就是不想慢慢存了，亦或是因为排位的需要。
也应当认识到，付费渗透，在产出严控下的增长是极其有限的，甚至是伪命题。纵观绝大多数游戏，其付费渗透率大多与游戏类型有关、与玩家群体有关、有时间有关。如国战类SLG一般付费较高，和游戏设计中大量的付费点有关，付费的层次非常多，同时玩这类游戏的玩家，普遍大龄，有良好的经济来源。随着时间变化，用户的付费观念演变，很多原先不会付费的点，也会变成新的付费增值点，如现在普遍被认可的皮肤。除此三点之外，单个游戏内，试图通过严控产出来提高渗透，几乎是徒劳的，且还会带来流失的负作用。有用的手段，只有更优质的付费内容、更好的营销手段。
控制产出，曾经还有一个出发点，就是控制玩家进度。避免玩家群体，因各自投入时间不同，导致进度千差万别，同时，有的游戏又特别需要玩家在相似的进度下。举例，围绕滚服、排行榜为商业化模式核心的，很早的傲视天地，后来的刀塔传奇，现在的剑与远征。他们如果不限制玩家的单日获取量，那么就会变成大家比肝能力。
还有另外一种控制，是产出类型的控制，即资源隔离，部分资源能且仅能通过付费获得。我对这点倒没有什么特别意见，商业化是必要的。隔离幅度，就看各家的良心了。有的直接把付费内容植入到了主循环中，如mmo的部分装备强化模块，有的则只涉及可选内容，如皮肤。

第三点，要重塑活动、玩法的游戏性，改变靠奖励驱动的价值观。将活动、玩法视为主体行为的一种，是在玩法上不同口味的东西，而非替代关系、主次关系。
这个问题要分几块来讲：

• 活动的滥用和扁平化
• 奖励的隔离，带来的时间瓜分和低沉浸度

这里的活动，泛指一切游戏中的常驻、限时、特殊玩法性活动，不包括福利、售卖、推广等非玩法性活动。
由于奖励驱动的底层思路，目前活动的框架，也多半是按照各个奖励类型在分。比如升级产经验的、刷金币的、刷装备材料的、刷宠物强化的等等。大量不同目的的活动堆积起来，形成茫茫多的内容量的观感，实际上是一种对活动这种形式的滥用。
同时，由于都是玩家需要的东西，都不想玩家找不到获取途径。于是渐渐的扁平化，将各类需求对应的活动，平铺在玩家面前。扁平化，实际上造成了大量的制作成本，同时也造成了玩家注意力的分散和负担，有明显的边际效应。更惨的是，其实大部分玩家只在乎一部分追求，此时他们会觉得游戏非常单薄，随便玩几下，就今天到头了，没有尽兴的感觉。流失指日可待。
更何况，那么多的活动，没有办法都可以做到好玩。豆腐渣活动的产生几乎是必然。
滥用+扁平化，最终导致玩家的注意力被消磨，无法在真正需要的时候集中。久而久之，进一步扩大活动的“奖励结果导向”，形成恶性循环。
另一方面，各种活动的分散还产生其他的连带影响。因为客观上，玩家单日游戏时间的投入是有上限的，大部分游戏的日平均活跃时间是100-150分钟，那么如果我们有N个活动，其实就是在瓜分这个时间。如果做累积，那么一定会被玩家选择性抛弃一部分，最后还是瓜分。单个活动的占用时间被压缩是必然，玩家每天在多个活动中来回切换是必然。
来回切换其实不是一种正常的良性局面，而是违背游戏设计中关于沉浸的基本准则。假设你做的东西好玩，那么玩家一定会不停的玩，强制中断是一种错；假设你做的东西不好玩，那么因为奖励只在这里产出，强迫玩家玩也是错。
我们应当兼容这种情况，即玩家就是今天刷副本刷嗨了，好不容易找到个好队伍，那么就是要一直刷，今天就只刷这个。这是一个非常常见的情景，而且是非常正向的情景。设计不应该让正向行为戛然而止。
退一万步，即使在不改变产量限制的情况下，也可以考虑寅吃卯粮，将日上限改为周上限、甚至双周、月上限。让玩家更多的自主性。
总之，我们应当合理运用活动这种形式，区别常规状态，作为一直补充。在游戏性上提供新的纬度，重塑其定位，并纳入行为评价体系的考量。

第四点，激发内驱性。
当主体行为，普遍结合行为评价后，内驱性就会产生。即用户在行为评价体系的价值观引导下，会顺理成章的追求更好的表现。这是人的基本心理。而且，结果的差异化越大，带来的动力越足。
这个做法与奖励诱导的最大区别，在于“愿者上钩”。中间包含了一层对用户本身的筛选。
假设，一个副本，打通即可获得紫装1件。那么，玩家其实没有选择，只能去打。因为不可能放弃，这显然是游戏的主体行为、主体追求，放弃等于弃游。
那么，假设我们增加行为评价体系后，玩家如果更好的完成，如更快、受伤更少等，那么除了紫装外，还可额外获得强化素材若干。那么，其实玩家可以咸鱼化获得核心奖励，也可以逼自己一把，多刷几遍，不断提高自身水平，让玩家不断提高后得到对应的鼓励。
很多游戏看似有做类似的设计，但目的完全相悖。往往是设立“三星”通过的一次性额外奖励，来诱导玩家付费冲战斗力。这个在我看来是挂羊头卖狗肉。
第五点，优越感心理和额外收获的小便宜心态
当玩家感受到自己的进步和行为评价系统的认可之后，其实本身是一种自我认可的过程。以LOL举例，玩家不断使用同一个英雄对局，其根本动力之一，就是技巧的不断提高，包括这个英雄适合的装备、节奏、对阵不同英雄的处理等等。并最终在段位提升、单局数据表现如伤害输出、MVP、KDA等方面，体现出来。
因此在我看来，除了目前段位提升这个较明显的点，LOL应当学习王者在单局对战表现方面的做法，在设计上明确给玩家建立标准、正向激励，通过优越感心理，带来更好的内驱力。
这种优越感心理，会带来极大的留存优势。人们总是喜欢在自己擅长的领域，这本身就是一种心理安全感的需要。是在心理学层面都站得住脚的。
同时，我们还会发现，人们更容易为自己擅长、喜爱的东西付费。比如我特别喜欢玩拉克丝，我为拉克丝购买皮肤的可能性要远远高于其他英雄。这是个普遍规律，不仅适用于游戏。往上一点说，这其实是一种取悦自己的行为，因为我玩的好、喜欢，因此我要让自己更舒服一点，有自我补偿、自己奖励自己的成分。
如果我们能从设计上，更加多的营造这种认知，让玩家更加主动的发现自己的擅长，其实也能够很好的促进付费动力。王者这方面做的真的非常好，各个纬度告诉玩家，你玩的很棒。
第二点就是小便宜心态。我初玩怪猎时，发现在部位破坏时，可以挖一部分额外材料，有时是多几个素材，有时会更高几率出怨念素材，这让我感到非常开心。我觉得这是我白捡的，预期之外的。由此，我甚至重新回顾了刚才狩猎过程中，部位破坏的那一刻，非常的帅气，甚至感觉自己很牛逼，这是一次完美的狩猎。这算一个附加值，是对于体验提升的一个BONUS。

小结一下，
通过对玩法、主体行为层面的重新定位，梳理活动和主体行为的关系，并引入行为评价体系，发挥正向的鼓励作用，引发玩家内在的自驱力，通过提高过程的沉浸，产生向上的动力，最终达成自发的留存和付费。这就是自驱性架构。

第三部分，内驱性架构的核心搭建
首先，我们回到这个架构。

前面简单介绍了，我加入了行为评价体系。这部分核心探讨如何设计行为评价体系，如何融入到主体行为中。分为几个部分：

• 切不可形式化，要落到实处
• 价值观传达，比奖励差距更重要
• 标准如何建立

第一点，行为评价体系要落到实处。
前面有说过，行为评价体系，是对玩家主体行为进行评价，并区分出不同评价。
要落在实处，首先要确保评价对象是玩家的主体行为，也是游戏的核心玩法。
一个游戏的核心玩法是什么，有时是非常清晰的。比如王者，5V5王者峡谷模式，就是核心玩法。其他的模式，如火焰山，则并不是那么主要。落在实处，就是要针对王者峡谷做事情。
有的游戏则不那么清楚，比如玩法糅合比较多的MMO类，大类有PVE和PVP，每一类又通常分为很多细分，比如同样是刷经验，有单人的环任务，也有组队的刷副本。比如PVP，既有强规则竞技场，也有无序的乱斗。这种情况下，对项目把控的要求就比较高。
一般来说，此类MMO游戏，都有内容玩法的分层。分层主要分为两个维度：需求主次、难度高低。
主要需求，如等级、装备，建议强结合行为评价体系。副需求，则不太关键。过犹不及。
难度高低，如日常任务是低难度的，公会战是高难度的。建议在高难度内容中结合行为评价体系，本身可以拉出评价维度，也更容易接受。我追求的理想情况，是将统一需求下，不同难度的内容完全的整合在一起，在玩法、话题、用户群上高度统一，打造出统一的、久经考验的玩法。
举例，以提升经验为目的的任务，我们可以将任务设计出既可以单人，也可以多人完成，玩家既可以强强联手，也可以solo。结合行为评价体系，solo时既可以做保底型玩家，也可以做刷榜型大佬，组队时可以追求极致效率，也可以一人多开，或嘻嘻哈哈以社交娱乐为目的。
落到实处的第二点，是切实的给出不同评价。
很多游戏看似有三星评价的设计，但其本质容易进入形式化的误区。比如根本没有难度空间，强行硬上，本质上是玩家的数值强度不够，试图牵引付费。比如全三星可以多开个宝箱。这样的评价给出之后，根本不能起到应有的作用。
个人建议针对以上情况，要改变“不用白不用，万一有用”的侥幸心理，把设计用在刀刃上，要一击必中。在真正考验玩家的地方，引入评价体系，要更加务实。切不可滥用。

第二点，行为评价体系，其实是为了传达一种价值观。
这种价值观，即设计者告诉玩家，在这个游戏中，什么样的行为时被认可的，是会获得奖励的。价值观是基础，奖励是辅助。
价值观一定程度反映了设计者的意志。如果设计者希望玩家更多的提高技巧，那么会更多展现个人表现方面的数据，如王者的对局表现中的六边形评价和各项数据。如果设计者更多希望玩家协作，那么会更多展现群体辅助行为，如MHW中恢复队伍、控制怪物很容易被表扬，反而最高输出的标准则很高。如果设计者希望玩家付费提升战斗力，那一般会卡你数值强度，如数值卡牌游戏，卡星级等级装备没强化，攻防不够总会被怪干掉几个或团灭。
既然是设计者的意志，那么很容易会出现玩家不买账的情况，要么设计方案做的不好不能有效体现目的，要么玩家不认可方案带来的体验。这时候，要么玩家无视你，要么玩家回来喷你。
这时候就和奖励关系较大。
当玩家买账时，奖励起到一种体验闭环的作用。类似小孩子考试得了100分，家长奖励玩1小时游戏机。此时，奖励的多少，就是体验的放大器。
当玩家不买账时，情况会变得复杂的多。举个例子，让一个人吃一口屎（不认可的体验），奖励10块、10万、1000万的区别。10块过少，人家会骂你（策划）神经病，10万有的人就一咬牙，恶心就恶心吧，有好处就行。1000万，那几乎所有人的价值观会被你扭曲过来。在实际游戏设计中，大多数情况，应该在10块和10万之间，骂的还是会占多数。
因此，合理的标准、正确的价值观传达，结合奖励，才是完整的闭环。

第三点，评价标准的设立。
既然标准如此重要，那么好的评价标准，是至关重要的。
好的评价标准，主要要考虑三点：

• 要清晰
• 要一以贯之
• 与核心玩法结合

清晰的含义，即易读懂、可转化为执行方案、易比较。比如MVP，很多人觉得MVP应该是贡献最大的人，因此要考虑到各种表现的加权，比如偷对面红蓝buff，推塔等，不应该只与人头相关。但在我看来，如果真考虑这么多，就会造成灾难性的后果，就是玩家根本不知道规则是什么，进而不知道如何达成这个规则，进而无法在实践中追求，更谈不上感受到进步了。人头固然有缺陷，但只要有相当的准确度，加上它的清晰度，就值得采纳。
有的标准易读懂，但也无法转化为执行方案。例如过难的方案，玩家会选择性放弃。有的过于简单，玩家会选择性无视。
易比较包含和自己对比，和他人对比，着重体现的是一种成长，也是自驱性的体现。因此标准还要具备一定的延展性，不能只有0和1的区别。例如干掉某个boss不是标准，更快更好的干掉boss才是。
与核心玩法结合，前面讲的比较多了。这里着重想强调的是不要在不重要的地方搞这套东西，不仅起不到作用，还会让玩家非常的烦躁。其次是与核心玩法的规则想结合，体现的都是玩家最在意的部分，最可以成长的部分。比如MOBA类游戏，着重评价玩家的KDA、经济获取、助攻、参团等，这些是取胜的核心，而不会评价释放技能的次数、大招命中多少人之类。但换另外一个游戏，可能这些又会很重要。
一以贯之，讲的是标准要自始至终是一致的，不能朝令夕改，不能在游戏早期、中期、晚期标准不一样。例如很多有主线通关卡的数值RPG游戏，喜欢对关卡的3星标准随便设计，甚至每关都不一样，这是极其错误的做法。我们要理解，玩家接受标准、理解标准，并且转化为行动力，是需要相当多的精力投入的，不断修改标准，会让玩家有被愚弄的感觉，并不是什么乐趣所在。要么不要干这种事，要么遵循合理的做法规范。

第四部分，尾声
这篇文章所描述的思想，是我在体验只狼的时候，偶然所得。我在想，为什么一个游戏，让我打boss死了几十次还不放弃，反而同时在玩的龙之谷2第一天就放弃了。找了很多理由，最后我想回归本质——内驱性，唯一的答案就是我愿意。只不过不同的游戏，有的在鼓励我，有的在无视我。
国内游戏圈，在近年其实已经在飞奔向前进步，尤其在玩法设计上。但内容框架上，由于商业化的成功，一直以来没有任何进步，大家都不约而同的在用同一套框架，然后花着小心思来研究付费心理。从粗暴的商城直售，到贴心的送货上门，再到特卖礼包、季节性返场，然后是人命币直购、点券福利化，等等。这些今天依然有效，但是我真的厌了。
自驱性架构，目前我还没有看到哪个游戏真的深入结合到了我理想的状态，因此存在很多的臆想和假设性在里面，算是有纯理论的部分在里面。但我对它的可行性非常之有信心，我的信心来自于服务玩家的利益，研发进步的需求和资本快玩不下去的困境即将到来。即使这不是最终的答案，那我也至少踏在了路上，我相信最后的方案，有我的一份。